做人做事如此，公司管理也是如此。卓越的企业，有个共性：既顺势而为，又因人成事，且激励到位。在企业的管理上，如果只注重效率，就会太严苛，导致人才流失率大大增加；但如果一个公司只一味讲究“家文化”，一团和谐的温吞，打胜仗就变成了天方夜谭，这样的公司，又如何谈得上给用户价值、给客户安全感、给员工保障？所以理性与感性之间的取舍，成了衡量管理老手的重要标准，要达到这种微妙的“适度感”，此间方寸，最难，但也最体现一个领导者的领导力。字节跳动CEO梁汝波的公开讲话里分享了字节是如何管理10万（年轻）人的一些细节，希望对你有所启发。“公司”，是人组成的，是公司的每一位同事，使命不是抽象的，而是可以在日常生活或工作里，和我们发生连接、提供动力的一件事情。 我的老家在偏远山区，一个只有二三十户人家的地方。我们那有第一台电视时，还没有通电，没有电怎么看电视呢？当时是通过蓄电池来给电视供电的。后来终于通电了，但电压很不稳定，电灯忽明忽暗，电视经常看着看着就关机了。人们后来找到了一个缓解的方法，在地上挖一个大坑，坑里倒盐水，然后插一根铁棍，接上电视，这样电压不稳时对电视的影响就小了。我当时觉得很神奇，后来上了高中才明白，那可能是相当于弄了个电容，通过电容平稳电压。现在回想起来，还是很感慨人们对于更丰富生活的向往，想方设法创造性地解决问题。
一鸣在公司初创时分享过：“如果我们把事业当做一段旅途，那么我们希望看到最美最好的风景，不在半途逗留徘徊，不走巧径误入迷途。美好的风景是愿景，前行的方法是价值观。”我们经过很多思考和讨论，最终明确我们的使命为：“激发创造，丰富生活（Inspire Creativity, Enrich Life）。”我想展开分享下我们对“激发创造，丰富生活”的理解，这里有三个关键词：激发，创造，丰富生活。创造是推动人类进步的最重要动力之一。但是创造远远不限于内容创作，而是可以涉及到生活的各个方面，比如创作音乐或小说，创新商业和产品，通过代码编程创造新的系统等等。例如一个公司因为更好的协同工具和知识管理，能更好地集思广益，产生更多更好的创新想法，使用云计算平台更快地验证假设，获得结论。这些都提升了组织的创造力。我们相信大多数人天生富有创造力，但由于后天环境的各种限制，比如缺乏物质条件、缺乏支撑工具，或者缺少信息输入，创造力的潜能没有被充分发挥出来。这时候可以通过产品和服务，激发出这些潜能，让更多的人和组织从事有创造力的活动，享受创造的过程并实现个人和组织的价值。“激发”其实可以有多种不同的方式，包括：降低创造的门槛，比如让不懂乐谱的人可以创作音乐表达自己，让不会代码的人可以创造应用程序；提供更强的激励，比如让创作者可以通过传播知识获得收入；通过协同工具，人们互相激发灵感；通过创新、因材施教的方式，激发学习的动力，释放潜能。虽然生命的长度是有限的，但生命的广度和深度，可以通过更丰富的体验而增加。例如一个没出过国的老人通过短视频了解到南极的动物，一个年轻人买到价格适中但设计有个性的衣服，一个学生通过VR感受宇航员登陆月球的体验。这些都是对生命体验的丰富。丰富生活不仅是愉悦的情绪，不仅是被动的感受，也包含更好的自我提升和实现，更多的创造。与更多人的协作，也能带来更丰富、更深度的体验。激发创造，丰富生活，是可以服务到不同文化、不同生活习惯的人们的。每一个不同的我们，都能从自己的角色出发，有自己的理解和体会，找到自己的方式去践行使命。Always Day 1，超越惯性，始终像优秀创业公司那样思考。我们内部讨论过很多次要不要做短视频，2015年初，我们在冲绳的一个小酒馆讨论，当时是觉得先不做了，头条发展得已经不错，没有余力再做其他业务。但后来，我们还是觉得，短视频是一个能给用户带来很多不一样体验的事情，价值很大，和我们的愿景是一致的。于是我们决定大力尝试，不仅要做，还要火山小视频和抖音同时做；不仅在国内做，还要在海外做。最开始的抖音团队是一个很小的创业团队，都是没什么经验的年轻人。卷卷在负责抖音产品之前，是做运营的。最早的运营，是一个因为喜欢音乐被借调到项目组的应届生。UI、研发，都是从其他团队借的。团队在资源非常有限的条件下，保持进取。产品一开始存在很多问题，比如声音和画面有延迟，不同步。但团队对产品细节一直很重视，将问题一个一个解决。当时团队找到一批早期创作者，邀请对方体验产品。运营、产品、技术的同学组成小团队，跟用户聊，发安装包、调试、一个版本一个版本地调整。最多的时候，一天改了四个版本，直到改到创作者觉得行了为止。2017年年初，抖音被行业关注到之后，市场上出现一大批类似的产品，推广都挺猛的。功能跟抖音也差不多，但是仔细体验之后，就会发现产品细节没有打磨好，比如声音的码率、预加载这些问题，用户体验不够好。当时我们并不是唯一看到短视频机会的公司，肯定也不是资源最充足的。但我觉得，可能我们心态是最好的，最以用户为中心的，最Day 1的。现在我们做一些新业务，经常有同事反馈，说希望带上字节跳动或者TikTok，做一些推广，否则招不到好的人，资深的人。我觉得这个是不太成立的。假设我们是一家创业公司，没有任何名气，没有所谓的大厂资源，我们怎么办呢？我希望大家在处理各种问题时，能时常问问自己，如果今天公司刚创立，我们会怎么做？我们认为比较重要的态度，就是做有高度的事情，即便很难。我们认为，努力创新，突破行业，创造额外价值是有高度的事情；突破自身的处境、资源、经验，去做前瞻性思考和大胆尝试，也是有高度的事情。现在行业对我们所开创的“信息流+推荐引擎”的模式是比较认可的。但刚开始创业的时候，并不是这样。虽然我们业务一直发展不错，日活用户数量增长很好。但第二轮融资并不顺利。当时一个月的时间，我们见了30多个投资人，一鸣因为说话太多，嗓子都哑了。有的投资人不看好推荐引擎，觉得做不出来。有的投资人虽然看好这个方向，但觉得这个方向是巨头的，不是我们一个 100 人左右的小公司干得了的。外部有一些质疑，但我们自己相信这事儿能成，还是很坚定地朝这个方向努力，我们也觉得这是有高度的事情。尤其是正在进行业务探索的同学，我非常理解业务探索时，要面对不确定性，会有很大的压力，需要特别大的耐心。做真正有高度的事， 往往是走少有人走的路，需要我们耐心再耐心。我觉得是要贴近用户，了解社会。这是我们能服务好用户的前提。这两张照片是我们同事在巴西调研时拍的。TikTok 刚进入巴西市场时，增长一直上不去。我们同事就去当地调研，到用户家里访谈，了解生活情况、用的什么手机、网络环境是什么情况。另外，他们也去了不同的地方，比如海边、村子里或者山上，测试不同的网络环境下，我们产品运行的情况。结果发现我们的产品在小内存、网络差的环境里体验很差。调研后，我们做了适配、优化预加载等，提升了用户体验，慢慢把增长做起来了。我们管理团队的团建，可能也跟大家想象的不太一样，经常是用户调研。去的也是那种比较偏远的地区，像酒泉，庆阳，要不然就是去新开发的市场，像德里和伦敦。选的这些地方，都是我们不太了解的。除了计划好的用户访谈，我们还会做街访，找机会和当地人聊，了解他们的生活和一些科技产品的使用情况。除了调研，还有同事更深入地参与到客户的场景里去。这个切西瓜的同学其实是我们的同事，为了让飞书更好的帮助客户，他干脆在超市做起了“兼职”。了解情况以后，飞书提出新的协同工作方案，最终为超市的300多个工作人员，每人每天节省了约3个小时的工作。我们的这位同事，也顺便成了切西瓜的好手。我们经常说bring the outside in（把外面带进来），多和用户聊，和合作伙伴聊，希望大家跳出日常，保持好奇心和敏感度，丰富自己的体验，获得一手信息，让我们的产品和用户不脱节。如果不通过用户调研，只是坐在电脑前看报告，一堆数字和图，那么你对实际情况的体感是弱的，做业务决策的时候容易有偏差。最后一个，我觉得要提醒自己的是，关注社会价值。社会价值是我们工作的根本。我们对社会价值的理解有两块：一个是业务本身对社会带来的价值，另一个是通俗意义上的企业社会责任，也就是CSR。我想分享一个我感触比较深的例子，故事来自TikTok：美国南部城市的一家小餐馆，是一个夫妻店，疫情以后生意很差，儿子让爸妈开了TikTok账号，想试试看能不能吸引点客源。他们的视频内容很简单，就是介绍他们每天的菜，没想到拍了几个视频就火了。因为视频上他们家做的饭看起来太香了，热腾腾的。后来很多人慕名来光顾他们的餐厅，甚至有人开车6个小时专门来吃饭。这样的故事在我们的平台还有很多。
上面的例子是业务本身自然带来的社会价值，在企业社会责任方面，我们也有一些公益实践。西瓜视频和火山引擎通过视频处理技术，把过去模糊的经典动画片，免费修复成4K高清视频。大家可以看到效果比较好的企业社会责任项目，都是跟业务紧密结合的。我们一直有个理念，企业社会责任项目要当作业务来认真对待，要可以规模化、可持续。真正的管理，并不是“一刀切”
随着字节跳动人越来愈多，我们现在已经是一个相当复杂的组织，有10万员工，遍布在全球200多个城市。字节跳动已经成为一个大规模、多元业务且快速发展的全球化组织。如何做好管理呢？一鸣以前在“码会”分享过，如果一个组织不是选择小而美，就要面对组织复杂度上升可能带来的混乱问题。一个典型的做法是增加规则和流程，来保持组织有序，但是这样会导致组织僵化。因为从制定规则的部门角度来讲，为了少出现问题，肯定会让流程和规则越细越好，但这样会弱化探索最优解的可能。我们处于一个创新行业，面对的情况其实是弹性的、灵活的。如果有很多限制，员工就会不愿意去找最优解。一是因为面对规则，大家天然地倾向于去遵守它，而不是打破它，规则也会削弱大家对新机会的敏感度；二是因为各种规则实际上提升了创新的成本，提高了试错、突破常规的门槛，久而久之，对创新的积极性有伤害。尤其当行业出现重大变化时，在公司不能靠惯性前进的时候，累积的规则、流程和制度是特别大的阻碍，会造成很大的问题。对我们来说，一方面组织规模很大，我们需要关注管理效率，确保管理可以规模化，不过度混乱；另一方面也要关注管理效果，保证组织不僵化，能保持弹性，总能探寻最优解。用文化和理念引导大家，这样在很多情况下我们不用依赖非常细致的规则，大家也能在合理的方向、用类似的标准来工作。我记得有一次会议上，有人提出我们的决策机制不清晰，因此提议我们应该建立一些规则：比如说，两天之内如果没有形成决策，或者不能达成一致，就应该上浮，在更上一级来决策。讨论下来，我们认为，不应该定这么细致的规则。如果这么定下来，类似的规则会非常多，实际上就会失效。应该在文化上强调担当，强调务实敢为，强调主动推动事情往前走，把更基本的点强调好，会比建立一些细致的规则更加有效。在字节跳动，我们有基本的管理机制，比如预算管理、目标管理、序列级别、薪酬规范、绩效考核等等，但所有这些管理机制都不是一刀切的，都是指导性、方向性的，相关人都有空间和责任根据实际情况做出合理的决策。因为缺乏一刀切的规则，公司很多管理工作会比较辛苦，很多人不太适应。决策过程中往往需要做很多讨论和对齐，效率不算很高；需要管理者自己做很多决策，无法将管理压力转到规则上。我们认为，将管理压力转到规则上，可能会让管理信号变形。比如，在绩效强制分布的情况下，管理者和一个绩效不够好的同学沟通，可能会这么说：“其实你表现挺好的，但是没有办法，公司有绩效分布的要求，这次只能委屈你一下。”类似这样的情况，其实是管理者没有把真正的管理责任承担下来，而是把压力转到规则之上，这样只是完成了一个管理动作，并没有起到管理效果。我们的做法是，让管理者对自己的管理决策负责，虽然这会让管理者在挺多时候处在一个有些拉伸、不够舒适的状态。这些管理机制，没有工具支持是很难短时间内落地的，特别是在一个很大规模的组织里面。工具既可以保证我们总体符合管理机制的导向，又可以辅助我们发现异常，高效对齐。同时，还可以积累有价值的数据。比如，我们通过数据透明让管理者更能意识到自己的管理责任，更加有责任感。因为数据透明，管理者的管理行为很方便地呈现出来，团队有没有快速晋升，有没有及时地淘汰人，考评是不是具有区分度。通过观察数据，也能够持续改进、迭代管理者的流程或者工具，让它们更加高效；还能够在积累的数据中找趋势，去发现更多辅助管理者判断的信息点。这个做法具体怎么落到实践呢？我拿几个常见的管理动作展开说说。第一，序列级别。我们有序列和级别，序列是指一类角色，比方说研发是一个序列，产品是一个序列，等等，每个序列会有各自的级别。但是我们没有成文的级别标准，也没有专门的晋升委员会。我们只是大致拉齐了晋升的参考条件、流程，在一定级别以上会做公司级交叉评审。相比标准，我们更关注人和能力本身，会通过一些样例对比来定级别，通过讨论来对齐标准。我们看一个同学他应该是什么级别的时候，经常会讨论这个同学可能跟某某类似，类似的点在哪里，为什么他们应该是相同的级别。同时，我们的团队里面允许“跨级晋升”、“快速晋升”，在这个过程中不会硬卡比例、抠标准，总体上灵活度比较大。第二，薪酬管理。在薪酬管理上，首先，我们针对特定的序列级别，会根据市场情况确定出一个薪酬范围，但这个范围也是参考性的，也是可以被突破的，只是突破时需要审批，列出突破原因。同时，我们在管理上也会追踪溢价的情况，观察溢价同学的后续绩效表现，通过这种方式去观察溢价的合理性。我们的调薪和年终奖都有相应的模型。对一个具体的员工、具体的案例，系统会根据一定的逻辑推荐薪酬和年终奖的范围，但这些范围都是参考性的，都可以突破。我们会通过报表查看整体情况，跟历史进行横向纵向的对比，也会查看突破模型的案例。第三，绩效考核。我们的绩效考核分两种，一个是员工绩效考核，另一个是针对团队针对组织的绩效考核。绩效考核里没有强制分布，没有末位淘汰，但我们有评估会议，大家一起来对齐，以一定的规则去查看绩效情况是不是合理。我们会看绩效分布，和历史、和其他组织进行对比。我们也会重点看需要关注的案例，比如持续高绩效的同学，持续低绩效的同学，绩效波动大的同学，以及上面说的溢价案例等等。我们还会去看同一级别同一序列不同人的绩效分布。我们通过一些视图，可视化地看到绩效情况分布，避免一个同学实际业绩比另外一个同学好，但绩效结果却是反着的。我们通过评估和对齐，让绩效考核总体上趋向于合理。第四，组织绩效。在组织绩效方面，我们定了一些方向性的共识，比如不以绝对产出定绩效。一个业务数据很好，这个组织的绩效就一定好吗？不一定。我们以是否超越惯性来看绩效。有的业务数据好，有可能是躺在之前的势能上，是因为之前打了一个很好的基础。我们特别看重是否能创造势能、在惯性的基础上去创造势能。整个组织绩效基本上只有这个共识，至于整个过程怎么进行，主要是通过大家讨论，在过程中对齐：“组织绩效合理情况是什么”，“我们为什么说创造了额外的势能”，或者“为什么这个数据好只是因为惯性”。我们会针对这些话题做一些讨论，然后形成结论。对于组织绩效的结果，我们怎么去应用？我们确定了一个组织它的绩效是好或者一般，会有什么影响呢？事实上，我们现在对于组织绩效结果的应用其实没有特别明确的规则，只有方向性的指导。如果一个组织的绩效很好，这个组织可以在奖金上有一些侧重。至于如何侧重，比如说是只对这个组织里的关键人员进行非常大力的激励，还是对组织里面表现比较好的同学普遍加大激励，这些都由管理者来定。系统可以看到不同绩效组织员工的最终奖金情况，如果有一些异常，我们会在评估和对齐的时候，讨论为什么有这些异常。只要有合理解释，都是可以的。我们之前也讨论过，如果你把逻辑规则非常明确地定出来，大家的关注点可能会转移到为自己的团队争取最大利益上来。这样会导致后面难以忠于事实来对业务势能进行客观讨论。我前一阵子和一个研发同事聊天，他提到说自己的团队里有个非常优秀的校招生，表现非常好，成长也很快。但在我们这边工作两年后，就被另一家公司以几乎翻倍的薪水挖走了，他觉得非常可惜。我问他：你对这个同学有这么高的评价，对他的价值也这么有信心，怎么没有在激励上跟上，眼睁睁看着他被挖走呢？他告诉我，系统推荐的范围有限，他每次都给到了推荐的上限，但还是没跟上，涨得不够快。我当时听了挺意外的，这个管理者在公司已经呆了好几年了，按道理来说对公司非常熟悉，但依然对公司灵活突破的理念不够了解，实践上跟不上。这也让我意识到，在一个大规模组织里，管理上做到知行合一是非常困难的。虽然我们有理念，有工具，但是在具体落地实践上我们还是遇到各种各样的问题。以我的理解，这是一个理想和现实之间的挑战。如何能够让理念在现实更好地落地，是我们面临的一大难题。另一个挑战是，由于规则少，特别是明确的规则很少，大家在做决策时就要做很多考虑，要根据具体情况来进行决策。大家要为这些决策负责，经常需要通过讨论、会议，在更大范围内对齐，这样不仅大家的决策压力大，效率也不高。这也让很多人在管理活动中一直处在一个不舒适的状态里。管理者会很有动力去推动公司建立更多更明确的规则，这股力量像重力一样，一直在把公司往更多规则的方向上拉。但另外一方面，我们在现实世界遇到的管理问题复杂度很高，我们没有办法通过一组规则去控制、去刻画或者去应对这些管理的复杂性，我们需要留有弹性，让管理者能够做出合理的管理决策。这个度的把握是很难的，特别是在组织快速增长时，既要保证管理的有效性，又要做到公司不因管理低效而瘫痪，我觉得这也是我们一直在面临的挑战。最后我想总结一下，我们面对的问题是，在一个大规模的、多元业务且快速发展的全球化组织里，如何做到可延展并且有效的管理。目前我们的做法是：通过文化来增加共识，减少规则；通过基本管理机制来实现管理效率；通过让管理者承担起管理职责来保证管理的有效性；通过数据积累和透明来实现管理反馈和迭代；通过工具系统来支撑这些的实现。在这个过程中，我们要抵抗组织的重力，一直处在拉伸的状态。我们还有很多挑战，我们还在摸索求解。参考资料：
1.笔记侠：下个十年，人才为王；2.笔记侠：张一鸣，以退为进；3.字节跳动招聘：字节跳动十周年 | CEO梁汝波演讲：使命是我们前进的动力；
4.源码资本：梁汝波：10万员工的组织如何保持活力？| 2021码会创业者年会；食业头条
*文章为作者独立观点，不代表本号立场。shi-ye-tou-tiao-cn
作者：梁汝波
来源：本文为笔记侠（ID：Notesman）整合稿件
本内容仅代表作者独立观点，不代表平台立场，食业头条仅提供信息存储空间服务。
未经允许不得转载，授权事宜请联系shiyetoutiao2020@163.com；如对本稿件有异议或投诉，请联系shiyetoutiao2020@163.com
好文章，值得鼓励
好文章，值得分享
冀公网安备13010202002096
